“中国式山水狂想”还能走多远

　　耗资2亿多元的《希夷之大理》再将陈凯歌推上风口浪尖。因舞台覆盖某水库而被指其“破坏环境”的声音骤起，另有观众批评这台晚会“看不懂”。

　　《希夷之大理》是张艺谋“印象系列”之后又一部全国关注的“大型实景演出”，其敏感点不仅在于陈凯歌是否“效颦”，更在于这类表演模式渐成风潮之后，能否经得起环保的拷问?能否真正为成为地域文化的艺术性解读?这一被誉为“中国式山水狂想”的文化产业“新宠”究竟何去何从?

　　无法逃避的环保之忧

　　在日本音乐大师久石让大气磅礴的节拍中，《希夷之大理》在大理山水间演绎了白族“望夫云”的故事。主创称意在传达“一眼看尽风花雪月，用心感受千古爱情”的主题，陈凯歌表示，这是向大理白族文化致敬的诚意之作。

　　《希夷之大理》以苍山为背景，舞台利用了大理古城东北角的220亩北门水库，整个剧场面积达13万平方米，使用钢材超过1800吨，宽235米、高30米的全钢结构彩虹桥飞跨舞台，可在高空展示壮观的雾森水幕成像系统。

　　大理市水务局副局长杨艺芳介绍，拥有50年历史的北门水库年久失修但尚未废弃，还负责周围几个村庄农田的灌溉。剧场修成后，既可保证演出用水，也可保证村民灌溉，投资方已经全部“买单”，无需村民承担任何费用。

　　即便如此，仍有不少人对《希夷之大理》提出质疑：水库灌溉功能受影响是其一，声光电系统的影响是其二，花巨资打造所谓“名片”值不值是其三。综合看来，都希望“这类演出不要伤害大理的古朴与宁静”。

　　大型实景演出已经不是头一回遭受环保质疑了。此前，张艺谋的《印象·刘三姐》就被台湾学生批评“可能会给环湖生态系统带来破坏”；《印象·西湖》更因其工程违反《杭州西湖风景名胜区管理条例》招来严厉指责；《印象·丽江》彩排时也遭到当地文化名人宣科的炮轰——声污染破坏环境，舞台也损害了丽江自然景观。

　　青睐频频与质疑不断

　　张艺谋《印象·刘三姐》成功以来，“印象某某”愈演愈烈，目前除《印象·丽江》、《印象·西湖》之外，还有《印象·海南岛》、《印象·大红袍》、《印象·普陀》，《印象·武隆》也呼之欲出。

　　云南大学文化产业研究专家施惟达认为，大型实景演出作为中国文化产业的类型创新值得肯定，这种演出模式能让地方经济、文化产业、品牌效应找到契合点，极易获得旅游热点地区的青睐并迅速见效。

　　“但几个产品成功了，是不是所有地方都需要张艺谋，都需要‘印象’？有的可能非常适合做实景演出，有的则未必。很多人就认为杭州的《印象·西湖》就不如室内的《宋城千古情》。如果一味搞‘印象’，会不会重复投资、严重浪费？文化产业的最大问题是，一个地方成功了，其他地方就一哄而上。”施惟达说。

　　蜂拥而上的大型实景演出正在遭受越来越多的质疑。云南省社科联主席范建华坦言，过去云南就因为《云南映象》、《丽水金沙》等旅游歌舞演出的成功而一拥而上，很多州市都在搞，根本不考虑当地旅游市场现状和需求，结果是“有的州市砸了1000万元就演一两个晚上，有的演几场演不下去了，反正有政府买单。浪费惊人！”

　　施惟达也认为，“印象系列”的艺术形式虽趋于成熟，但从产业发展上看则仍显幼稚和单一，它的长处是“因地制宜”，但还缺乏延伸产品，品牌效应也因其“过多”而受限，距离巴黎《红磨坊》那样的经典演出还有差距。

　　最小伤害与最小遗憾

　　大型实景演出正在成为地方政府“文化浮躁症”的典型样本，全国各地近年都在涌现这样那样的“实景”。

　　范建华认为，这类演出迫切需要进行环保评估，要让民意参与进来。现在的情况是，只要官员、政府看准了，就立即上马，评估、监管就成了走过场。“事后我们才来问责，晚了！要杜绝环保隐忧，各地就必须建立一套防患于未然的环保测评机制，事前就要严格把关，不然这类担忧将永远存在。今天是张艺谋、陈凯歌，是因为他们有名，更受关注，难道明天换一个没名气的导演来鼓捣一台演出，就不会存在这类担忧了吗？”

　　与环保问题同样令人关注的，是实景演出折射出的文化创新乏力。范建华指出，2000年前后涌现的大型实景演出经“印象系列”已达巅峰，出现大规模抄袭和仿制，形式和内容均缺乏新意。很多实景演出对当地文化的演绎，常常过度符号化，缺乏深层挖掘，甚至存在误读现象。《希夷之大理》即便请出了名导陈凯歌加盟，但仍没跳出一般实景演出的套路。

　　环保专家、昆明理工大学教授侯明明则表示，作为环保专家，他对大理挖掘、弘扬民族文化表示理解与支持，声光电等元素是否会对环境造成污染尚需检验，他认为，今后各地搞这类大型实景演出都应该遵从两条原则：最小伤害与最小遗憾。