观众，观众，还是观众

　　岁末年初，北京演出市场好消息频传：先是首都剧场联盟在30家成员剧院推出了100元以下的低票价区域，参与的剧院既有国家大剧院这样的国家级艺术殿堂，也有德云社、繁星戏剧村这样的民营演出场所；随后，东城区也传出将在今年和明年共投入8000万元用于扶持戏剧制作、剧场建设等。

　　近年来，为了推动作为文化产业重要门类之一的演出产业发展，各级政府部门出台了很多扶持措施。分析如此之多的措施，可以发现，其中大多数都是针对艺术作品创作和剧场建设的，而如低价票这种直接针对观众的并不多见。事实上，笔者认为，无论是采用哪种手段，推出扶持措施的根本目的都是为了促进产业的发展，其效果和效率如何，应该也只能由对观众的影响来决定。因此，在各种扶持措施层出不穷的同时，人们还是很有必要关心和评估一下这些措施的效果到底如何。

　　在房地产投资领域有一个著名的“金句”：地段，地段，还是地段。指的是不论用任何投资手段，决定投资收益的只有地段这一个因素。同样的，笔者认为，可以将这个金句套用到对演出产业的扶持措施的效果评估中，即观众，观众，还是观众。也就是说，不论何种扶持措施，不论是针对演出制作方，还是针对剧院建设的，如果想有效果，都必须指向观众这个唯一要素，而要评价这些措施的效果，也必须以观众为唯一指标。

　　比如说修建新剧场和改善旧剧场条件。剧场作为实现演出的场所，对于演出产业的发展有着至关重要的作用。近些年来，从一线大城市到省会城市，再到二三线城市，一股兴建大剧院的浪潮一直在涌动。这股剧院建设的浪潮在某种程度上是还了我国在文化基础设施建设中的欠债，也为演出产业未来的发展奠定了一定基础。但是，如果以观众这个标准来衡量，却会发现，这些剧场大都建设在遥远的郊区，观众看演出并不方便。实际上，国外的很多剧院都历史悠久，设备也很老旧，但是却能为观众的观演提供便捷，这样的剧场才是以观众为导向，也才是为观众服务的。再比如，我国很多城市都在兴建自己的“西区”和“百老汇”，而实际上演出聚落的形成都是自发的，是观众用脚投票出来的，人为地将一块区域划为演出聚集区，肯定吸引不到观众。由此看来，今后在进行文化基础设施建设时，实事求是和以观众为核心的态度还是要有的，否则很有可能造成巨大的资金浪费，使有限的文化建设资金没有用在最该被用到的地方。

　　比如说各级政府每年都会为院团提供创作补贴。各级院团作为我国演出产业的上游，是创作和创新的源泉，对其进行创作补贴无可厚非。但与此同时，这种补贴是不是也应该采取一定的准入门槛和标准呢?对很多院团来说，创作出来的作品只要能够参加评奖，能够被发放补贴的部门通过，能够成为代表某地的“文化名片”就可以了，至于是不是被观众看到，是不是被观众喜欢则根本不在他们的考虑范围内。这样的作品从其创作的源头就和观众毫无关系，又怎能要求观众买票观看呢?

　　如此这般的例子还有不少，比如为什么不能由政府部门直接投入资金进行观众培养?采用在中小学进行艺术教育课等方式，为明天的中国舞台积累观众群体；为什么不能采取向观众发放观演卡的形式，将扶持资金直接用于观众，再由观众选择去看哪一场演出，从而形成以观众选择为核心的对演出产品的市场评估机制。

　　强调观众标准在扶持演出产业的各项措施中的重要性，并不是要抹杀现有的扶持政策的作用，而是针对我国演出产业目前的发展阶段，我们应该摒弃旧有的某些做法，采取更符合市场规律的扶持手段，以观众为核心，形成舞台艺术的观众群体，为我国演出产业的明天未雨绸缪。