你也是历史的一部分

　　最近集中读了一些回忆或评述历史的文字，有一点不太舒服的感觉。有些人不明白其实自己也是历史的一部分，总喜欢相当随意、超然物外地分析历史、臧否历史人物，而每每陷入傲慢虚妄的境地。本来并非局外人，为什么总不愿将自己摆进历史中去呢?

　　后人看前人，评头论足，原本是很自然的一件事。但怎么看、怎么评，既体现世界观，也关乎方法论。它既体现评者由关于历史的认知、是非标准等构成的历史观，又反映评者分析、研判历史事件与人物的方法水平的高下。

　　在我看来，妄断历史的常见形态有三种：最常见的是一知半解，道听途说，以讹传讹。今天的人读史，尤其是读动荡岁月里的晦暗历史时，常喜欢草率之至的定性，总习惯漫无节制的人格攻击。如今已少有人还耐得住寂寞，认认真真地做足考证功课，获得足量可靠的资料，据此进行细致缜密的分析，从而得出令人信服的结论。

　　妄断历史的最盲目的形态是"二元思维"。非此即彼，非善即恶，非对即错，把话说绝，不留余地，而有意无意地忽略和抹杀了处于两极之间的宽广无边的"中间地带"。从本质上看，这样的历史观，是忽视了各色人等的多样、嬗变，忽视了社会生活的复杂性。

　　历史评价从来就不是铁板一块，一成不变的，历史人物也并不如我们熟知的铁律，一旦打入"十八层地狱"就"永世不得翻身"。近年来，如李鸿章、陈独秀、瞿秋白，以及蒋介石这样的历史人物，获得更全面更客观的评价，有些历史人物的评价甚至被完全推倒重来，反证了当初的所谓依据"铁的事实"而做的盖棺论定，有多么荒唐、不靠谱。

　　妄断历史的最有害的形态是居高临下、自以为是。这一种妄断危害更大，因其病在根部。假如自评价之初，即主观故意地拒绝尽可能真实、全面地还原历史，抗拒设身处地的将自己摆进去，以辩证的观点加以比照、分析，那就真该反思其道德的某些缺陷了!

　　历史学家黄仁宇先生说过："以道德代替法治，是两千多年来(中国)一切问题的症结。"这话固然正确又深刻，然而在我看来也还只是说对了大半，因为这里所述的"道德"概念，本身也值得细究甄别，也有正谬高下之分。可怕的是依据自以为是，毫不健全的，又掌握了话语权、宣判权的所谓"道德"系统，害处就极大。这样的道德，是高高在上，自命不凡地立于道德制高点上，以居高临下的姿态，完全无视与唾弃特殊历史背景下，那些挣扎中人性的无助无能，和偶尔的无德。这样的道德评说，完全背离了健全道德应有的平等化、共通性要求，忽略了特定社会条件下道德选择的艰难性，从而不可能内化为一种发自人性深处的同情和悲悯。

　　相对于前辈，年青一代无疑是幸运的。我们没有经历过动荡的年月里，那种摧人意志、无法躲避的沉重灾难和负担，尤其没有体会过灵魂在极权威势面前无所适从、无处安放的那种无限的恐惧与战栗。但这并不意味着，在和平舒适的社会中长大的人们，就天然没有盲从、没有武断、没有偏执。当然就更不意味着，当我们面对着在往昔岁月里扭曲的人性时，就自然而然地具备了置身道德制高点上的优越，具有大而无当的历史判决权或"豁免权"，就可以对历史人物随意曲解妄下判词。

　　相反，我们更有必要常常追问自己：假如我们自己不幸身处那个由愚昧而造成的黑暗时代，我是否有把握保持自身灵魂的纯洁、人格的坚挺?众人皆醉，几人独醒?藏在我们内心深处的魔鬼会不会蠢蠢欲动?一旦有合适的气候与土壤，就产生罪恶的冲动?哪怕未构成事实，罪恶的动机也如司马昭之心?一位领导人在论及"文革"灾难与责任时，曾认真而痛切地说"我们也有份!"可谓内涵丰富，意义重大。在现今这个尚不完美的世界里，保持良心的警觉是极其迫切的人生命题。良心的警觉就是不盲从、不跟风、不推诿，就是个性化、真诚的良心忏悔与觉悟，就是独立的、理性的、自觉的人文精神重建。

　　"你也是历史的一部分"吗?当然是，理应是!