“拼同学”并不必然意味着投机取巧

　　明明学习成绩一般，却非要花好几万元上知名好中学，家长说是为了孩子能交一帮好同学，以后办事就有了硬关系。继“拼爹”后，又出现了“拼同学”的流行词。对此，专家称，这种家庭教育思想会害了子女，靠天靠地靠人不如靠自己!

　　说实话，对专家将“拼同学”现象视为洪水猛兽，对其“危害性”上纲上线的观点，我不敢苟同。人是各种社会关系的总和，让自己社会关系的层次高一点，符合“人往高处走”的本性。更何况，“关系”本是中性词，建立高层次的社会关系，并不必然意味着投机取巧、腐败交易。只不过，如今该词汇在社会中的污名化，难免让“拼同学”受牵连。

　　从这个意义上讲，“拼同学”拼的只是一种潜在的可能性。在遇到困难时，一队功成名就的同学，相比于一群为稻粱谋的同学，无疑更能帮到自己，即便没有任何“非正当交易关系”的因素，亦是如此。因此，“拼同学”现象最大的问题不在于家长“拼”的行为，而是不同层次的同学为什么是可以“拼出来”的?

　　通过想方设法进名校来“拼同学”实则是在拼一种概率，即名校学生的成功概率相对较高。追根溯源，这种高概率来自教育资源分配的严重不均衡——进入好小学是进入好中学的先决条件，进入好中学是进入好大学的先决条件，而毕业于名牌大学又是事业成功的重要先决条件，于是家长“拼”名校就更可能为孩子“拼”出来良好的未来关系。这也从一个侧面说明，“不要让孩子输在起跑线上”是家长的一种理性选择，而不是像有人批评的那样“是一种忽悠”。换句话说，与其说是“拼同学”家长的价值取向有问题，不如说是不均衡的教育资源让家长只能被牵着鼻子走。

　　没错，在健康社会，自己的努力应成为个体成功的重要因素。但问题是，自己的努力要以机会公平为前提，其中自然包括享受教育资源的机会公平，不能说一个学生一旦一步没有进入名校学习，就要付出数倍的努力才能或者说也不能赶上名校学生的未来。试想，如果北京学生进入重点大学的概率还是如此远高于其他地区，谁都想让孩子进入北京知名中学里去，那么哪怕仅是“拼同学”，也是一种优势。

　　高层次同学关系的建立，本应是一种个体化行为，如今却变成附着在名校身上的“集体有意识”，可见我们的教育资源分配之畸形。如果有人一定要指责，请不要指责那些看起来有些急功近利的家长，而应将矛头对准隐藏其后、因教育资源分配不均而存在的“指挥棒”。