谈文化不能没有科学精神

　　文化大发展大繁荣离不开科学的“注入”

　　科学技术和文化艺术各有其特点。似乎是一微观一宏观，一侧重理性，一侧重感性，一侧重用左脑，一侧重用右脑，一个追求真，一个追求善和美，它们之间似有很大的区别。但是依照钱学森的大科学观，科学技术与文化艺术的认识对象都是整个世界，它们都是认识世界和改造世界的学问，只是认识的角度不同，或立足点、着重点不一样。

　　1995年秋钱学森强调：我们要把文艺对社会进步的作用放到与科学技术同等的高度来认识。他提议：“我们国家不但要建立并发展科学技术业，即第四产业，还要建立并发展经营文化艺术活动的第五产业。” 后来他又兴奋地预言：经营文化艺术活动的第五产业，将在国民经济中占有相当大的比重，在有些国家和地区，第五产业可能占其国民经济收入的50%～70%。

　　因此他预见，随着经济建设的大发展必然带动文化的大发展。他曾非常关心《中国科学技术报》办的《文化副刊》，并赞赏其提出的“用科学来审视过去的文化，用科学来武装现代的文化，用科学来探索未来的文化”这个科学的指导思想，他还建议：“要把科学‘注入’到我们的文化中”。看来，“把科学‘注入’到我们的文化中”的建议，在当前大力开展的社会主义文化建设中，仍具有其重要的现实意义。那么，如何才算“把科学‘注入’到我们的文化中”了呢?我认为有三方面。

　　“注入”科学的求实精神

　　科学的求实精神是说，要注重实践，一切从实际出发，实事求是，诚实守信，反对空谈和弄虚作假、反对封建迷信。这也是文化建设的道德底线，否则一切都是“假、大、空”，社会主义文化建设就成了空中楼阁。目前有些社会现象值得深思：例如，当前在大学和科研机构这个科学领域里，学术著作和论文内容剽窃、抄袭，以及导师代自己的博士生写毕业论文，研究生代导师写学术著作的事，时常耳闻目睹，几乎成了“潜规则”。又如，封建迷信日渐盛行，一些人遇灾难、有病痛就去烧香拜佛，求菩萨、甚至请巫婆。此外，一些人士抱守个人利益第一，金钱至上的价值观，比如在食品制作过程中为图个人暴利，以假乱真，添加有害成分，而且屡禁不止。这急切呼唤科学的求实精神的注入，呼唤法律的规范。

　　“注入”科学的民主精神

　　科学的民主精神意味着要允许自由探索，各个学派在真理面前一律平等，对不同意见要采取包容的态度，不迷信学术权威，但也要有虚心学习、知错就改的胸怀和诚意。文化艺术作品的好坏评论，要尊重广大人民群众的兴趣爱好和诉求。要发扬“百花齐放”、“百家争鸣”，注意发挥并汲取集体的、民主讨论的智慧成果。呼唤科学的民主空气，还要防止偏见。钱学森在提到有些人对祖国传统医学的偏见时曾说：“为什么在中国长达两千年的实践中的气功、中医，却断断续续，得而复失，道路那样曲折?是什么缘故?是人们的偏见吗?是的，偏见令我们失去真理。”

　　“注入”科学的创新精神

　　科学的创新精神，可从三个层面来说。一个层面是，文学艺术创新要有科学的世界观。即要以科学的世界观、人生观为指导，才能创造出优秀的文化艺术精品。文艺创作者要以积极向上的思想和理性健康的旨趣为基础。一个层面是，文化艺术的创新需要高新科学技术的“注入”与支持。因为往往是科学技术的发展给文艺的表达提供了前所未有的可能性。今天，激光、电脑、多媒体、信息网络、数字摄像、数字光盘、远程控制、移动通讯等信息技术发展很快，而且已相当普及，我看数字版的《清明上河图》和《老北京风俗图》就是把科学精神和科学技术“注入”文学艺术的创新之作。一个层面是，科学思维与艺术思维综合创新。1995年11月5日钱学森在给一位文艺人的信中，有如下精辟分析：“从思维科学角度看，科学工作总是从一个猜想开始的，然后才是科学论证;换言之，科学工作是源于形象思维，终于逻辑思维。形象思维是源于艺术，所以科学工作是先艺术，后才是科学。相反，艺术工作必须对事物有个科学的认识，然后才是艺术创作。在过去，人们总是只看到后一半，所以把艺术和科学分了家，而其实是分不了家的;科学需要艺术，艺术也需要科学”。钱学森和蒋英教授的结合可以说是科学与艺术的完美结合。1991年10月钱学森在人民大会堂授奖仪式上说：“40多年来，蒋英给我介绍了音乐艺术，正是这些艺术里所包含的诗情画意和对人生的深刻的理解，使我丰富了对世界的认识，学会了艺术的广阔思维方法。或者说，正因为我受到这些艺术方面的熏陶，所以我才能够避免死心眼，避免机械唯物论，想问题能够更宽一点、活一点。”这或许也说明科学思维与艺术思维紧密结合，交相辉映，才能有所创新，光照后人。

　　(作者系中国人民大学教授)