艺术学升格为学科门类，对于艺术界和艺术教育界是一件非常好的事情，也是大家为之奋斗了多年的结果。为了进一步掌握艺术教育的现状，抓住艺术学升格的重大机遇，推动艺术教育的持续健康发展，在教育部的组织下，前一段时间，我们分两个组对全国艺术教育的现状进行了调查。调查的对象有三类：包括独立设置的31所艺术学院，师范大学的艺术学院和综合性大学的艺术学院。
近10年来，艺术教育的发展，速度非常之快。过去，艺术学科是小门类，除了独立设置的30多所艺术高校和十几所师范院校开设有艺术专业，其他是没有的。而现在全国有1000多所高校都设了艺术专业和学科。艺术教育发展如此之快，当然有可喜的一面，但是令人担忧的事情也来了。
从我们的调研来看，当前的艺术教育和艺术学科的发展主要存在以下问题：一是新设的艺术专业存在同质化倾向，有的甚至是低水平重复设置；二是新设的艺术类专业缺乏学术规范。比如，艺术设计专业现在是高校设置最多的，美术类院校、综合性大学、师范类院校都设有设计专业，其他设置比较多的专业还包括动漫、节目播音与主持以及音乐类的通俗音乐和传媒，这些新专业的设置不仅存在同质化的问题，重复设置，而且没有规范。三是走样式的培养。以音乐类为例，我们调研中曾经看过一些学校的课堂，试唱练耳课，几十人一个班，真的是走样式的培养。
艺术学升格为学科门类之后，我们抓住学科目录修订与调整的机遇，很好地梳理、建构和完善艺术学科的体系。需要研究五个一级学科以及下面的二级学科，应该怎样设置更合理，它们的学术标准、规格应该如何制定。只有学科设置合理，学术标准清晰，人才的质量才能得到保证。
从音乐院校的情况来看，当前的音乐学院呈现出以下三个特点：
一个是单科性的音乐学院走向综合。除了中央音乐学院、中国音乐学院、上海音乐学院，其他的6所音乐学院都已经成为综合性艺术学院，设置有音乐、美术、戏曲、舞蹈、传播等学科。
第二，应用类学科发展过快，学术积累不够扎实。像新媒体音乐、网络音乐等，到底它的知识结构、学科体系应该是怎样的，需要认真探索，而从整体上看，这些新专业的规模扩张速度过快。过去音乐类院校基本上都是优势传统学科，而现在只有中央音乐学院、中国音乐学院、上海音乐学院这3所原来文化部直属的学校还在坚守着高精尖人才的培养责任。中央音乐学院的规模没有大的扩张，学校的在校生从本科到博士只有1800多人。
第三，教师的储备严重不足。要保证人才培养质量，教师是最关键的因素之一。现在，全国有120多万艺术类在校生，而教师很多都是转行而来的，教师储备严重不足，而且转行而来的教师其教学能力的提升非常迫切。
音乐院校发展中的上述特点对一些传统优势学科的冲击和影响很大。近10年传统优势学科发展有些滞后，尤其像民乐，还面临很多挑战。
面对学科建设方面面临的问题和挑战，我们建议：
第一，借教育部学科目录调整的机会，全国的艺术教育工作者、艺术家应该抓住艺术学升格为门类的机遇，共同努力，把艺术学学科体系建设好。在完善艺术学科架构体系方面，我们的挑战还很多，需要大家通过扎实研究，比如艺术史怎么教等等，一步步推进。
第二，学科规范、学科定位的问题。艺术学升格为学科门类之后，艺术学科建设、艺术教育的发展面临着更大的平台。不过，面对着这样的机遇，我们不能盲目地大干快上，而要有一个严格的准入标准，要严格把握准入标准，为学科建设储备学术力量和人才。要根据教育教学实力，明确自身定位。比如我们是单科性专业院校，就要发挥我们自己的优势，坚守为国家培养高精尖人才的定位；师范类院校的主要定位是培养师资；而综合性大学则是要研究提高综合素质的问题。学科定位非常重要，如果定位不清，不仅会分流生源，而且还会动摇教师队伍。
第三，艺术学科的建设，特别需要跟文化艺术事业发展的需求紧密结合起来。因为在艺术发展的历史上，许多专业院团就是由学院培养的专业人才孵化而来的。所以，我们希望再深入院团进行调研，与需求直接对接，这与我们的学科建设是紧密联系在一起的。
我们在人才培养、在科研和创作的过程中，还特别关注传统优势学科的传承创新问题。对于传统学科，比如民乐表演、室内乐等等，近10年来我们一直在探索传承创新的有效途径，我们特别希望能在学校与政府、学校与院团、学校与学校之间开展协同创新，通过舞台和讲台的紧密结合，通过相关艺术学科之间的相互融合，推动艺术学学科建设。
（本文为中央音乐学院党委书记郭淑兰在文化部主办的艺术学学科建设座谈会上的发言，本报记者汪建根整理）
京公网安备 11010502035176号